原题目:读《千顷堂书目》别集类札记

mg娱乐4355路线 1

千顷堂书目为明末清初黄虞稷所作,其别集类搜罗明集最富,后虽有《明史艺术文化志》,然因袭多,补贫乏,《四库总目》有解题,著录却亦有限,今人欲考明集仍当以《千顷堂书目》为有史以来。

就三者数量而言,《总目》二百五十余种,附存目七百八十余种,而《明志》载六百二十余明人之文章(富含奏疏卡塔 尔(阿拉伯语:قطر‎,但《总目》多一个人数集,故双方差十分的少十二分,皆少于千顷堂所录七千余名撰写之数。其易见者,《明志》神宗劝学诗后自注云:“各藩及王室自注诗文集,已见本传,不载”。检阅明史诸王传,仅得书(文卡塔尔国七十余种(篇卡塔尔国,可入别集者更一丁点儿,《总目》亦极少,与《千顷堂书目》收宗藩五六12个人之作品真是不完全相近。固然,今可补《千顷堂书目》者仍非常多,商务书摊所印《明志》后附两种之外,《贩书偶记》收《四库总目》所无,其别集类古代有个别即多有可补《千顷堂》者。

《千顷堂书目》第二可贵在著录不相同本子,可资研讨版本者参谋。其间体例有二:书名同卷数异者以小字注于后,如《虚斋集》后小字注曰,“朝气蓬勃作十四卷”,书名亦差别者,以大字并列,隔以又字。如:《陶安辞达类钞》十五卷,又姚江类钞二卷,又新稿五卷……又《陶硕士文集》四十卷。据其自注则三十卷本为“归拢诸集成编”,与前相较,为重编,区别版本明,其注解分合,甚便后人。又间注刊版者,作序人:尤勇西园先生集下,“俞浩刊其集庐陵陈方序。”比前任唯注蜀本、杭本之类,又自有其精悍之处。

《千顷堂书目》录书赅赡,排比得法,非前焦竑《国史经籍志》可比,故多为后代所引用。百年后,《四库全书总目》即多据以考齐国书籍之存亡散佚。《总目》千顷堂书目条下云“内定明史艺术文化志颇采录之”,可以知道四库馆臣亦知明史多过录千顷堂书目,非亲见原书,如此则《总目》之《石淙稿》,《东皐录》、《蓝山集》等改过不取《千顷堂》原始,反据明志之直接材质,违史家惯例,不可不谓一失。亦有由此形成可惜者。如《益州集》,《总目》云:“其集《明史艺术文化志》、焦竑《国史经籍志》俱未著录,则在西魏行世已稀,今从永乐大典中采掇编排”。然检《千顷堂书目》十三卷有彭城十卷,其为明史馆臣所删明,《四库总目》未查《千顷堂书目》而误断,此十卷本今武大体育场所犹有钞本,有大兴朱氏竹君藏书印,为爱新觉罗·弘历早先旧钞。又如《蓝涧集》四库全书从永乐大典钞出,云“国史经籍志已无,是明之中叶原来就有散佚,近亦未见传本”。是并《千顷堂》、《明志》皆未检及,故妄断其佚,今此本亦有存于北京体育场面,为嘉靖辛亥六世孙乐轩、蓝鉏等重刊本。

明史馆臣于《千顷堂书目》粗疏妄抄,未细核查,亦有致误者,如《樗庵类稿》之作者郑潜,《千顷堂目》列于元人,总目据新安文献志载其洪武十年致仕,云其误,然此二卷为郑潜元时所作,则《千顷堂》所列又不为无由,《明志》收杨维桢、陶宗仪等元末入明之人,其体例又收明人元时之作,宋濂《潜溪文集》,刘基《覆瓿集》投注:“皆元时小编”是也,于潜却不细考本末,黄金年代律删除。

《千顷堂书目》所收有不记卷数者,按《总目》之意,则此类皆黄虞稷据据书上说所录。最分明者《千顷堂目》卷十九收黄淮《省衍集》二卷,又介庵集又归田稿,按总目,《介庵集》分《退直》、《入觐》、《归田》三部,而黄虞稷唯录其风流倜傥,不见原书明矣,此正不录卷数者。明志于此类又力不胜任落到实处者删之,黄淮名下唯省衍集二卷,词风流浪漫卷而已。然亦有据原书或它目补足者,《千顷堂》陈敬宗《淡然文集》,又《淡然诗集》无卷数,明志则补作十一卷,例多不赘述。前人云“一本有一本金和利息润”,此之谓也。

千顷堂所录非皆亲见,临安朱氏家集已言之,云朱廷佐“手写古今书目,为黄俞邰、龚衡圃所得”,见千顷堂目张钧衡跋。四库又于其不注卷数之事,多疑其未亲眼目睹。余阅其制举类,有自注“右三种见叶盛菉竹堂书目,皆明初场屋试士之文”可证即著录卷数,亦有钞录自她目者。钱安《畦东集》下注“县志作约庵集”。则黄虞稷又参谋方志。虽较《明志》原始,然过录之误,亦或有之,此选择《千顷堂目》者不可不知。

《千顷堂书目》别集类以科举中间试验前后为序排列,无科分者则酌附于各朝之末,颇便搜索,且于我、书名下附录字号、籍贯、官籍、谥号为改正明人一生之根本借助,明志限于体例未收,此千顷堂书目又生龙活虎可不少也。

世人所编《唐代举人题名录》,曾以各州方志抵补,然仍多有缺者,如能以《千顷堂目》相校,则定有所裨益。

试举其生龙活虎:洪武四年题名后,编者注曰:“本科举办后,洪武八年,明太祖下旨甘休科举,历十七年,至洪武十二年重新恢复生机”。然千顷堂目却载有洪武丙戌(七年卡塔尔国、丁酉(两年卡塔 尔(阿拉伯语:قطر‎、丙寅(十四年卡塔 尔(阿拉伯语:قطر‎乡试中举者。考明史卷七十大器晚成洪武八年“是年遂罢科举者十年,至市斤年始复行科举”。太祖本纪八年云,“十月甲寅,谕罢科举”如此则七年后会试虽未实行,但则至五年始谕罢。题名录中,四年当改为六,十三当改作十大器晚成。

然据上太祖本纪条则事在年终,何以会有八年之义乌冯忠中举为风度翩翩疑,莫非明初诸制未定,乡试没有6月进行之定例,诏届期已考完欤?

又《千顷堂目》丁巳科(八年卡塔尔国有郑真者乡试第生龙活虎,《四库总目》云为洪武三年,此又风度翩翩疑,查沈德潜《明诗别裁》所附小传,亦云四年,未敢遽定。王鹏夫先生有《郑真疑年考》手稿本,惜未见。重临果壳网,查看更多

主要编辑:

admin 中国史

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注