首次观看西游记,大家应该都会有这种感觉,大家都在针对孙悟空。因电视剧的塑造,使得猴子的形象更像是一个不畏世俗、快意恩仇的侠士。但要是看过原著,大家肯定会发现原来电视剧同原著是两种截然不同的剧情。
  原著中有很多值得考量的东西,体现的不仅仅只是快意,还有成长和变化,然而由于最初剧版缺钱、缺人,只得从另一个角度拍摄,才成了仅体现片面的东西。原著和剧版到底区别在哪?看孙悟空“惩恶”棒杀恶徒就能看出。
  真假美猴王之前,唐僧师徒半路遇强盗劫路,唐僧因先行被拦下,遭强盗羞辱,一不小心兴许还会被杀。孙悟空后来赶到,变化成沙弥,救唐僧后杀贼。唐僧不满孙悟空乱杀人,猴子一通辩解,唐僧虽然有气也没法和猴子深究下去,只得作罢。随后唐僧师徒遇老汉,原来那群人中有老汉之子,唐僧本意劝诫其子回头,结果又被猴子棒杀。两次杀人,唐僧再也不能忍,于是念动紧箍咒,逼迫孙悟空离开。孙悟空气急,哭着找观音讨要说法,观音听完事情经过,虽心疼猴子,却也无奈道了一句“据我公论,还是你的不善。”棒杀恶徒,猴子错在哪?
  从孙悟空的角度来说,遇到险恶之辈,应当杀之而后快。猴子本身处在花果山,花果山前期虽稳,后期却是群魔乱舞,讲究的是弱肉强食,只有强者才配生存,这是孙悟空认识的“道”。后来取经路上,孙悟空虽然受唐僧教化,对恶的态度依旧不喜欢。在杀荆棘岭花妖、树妖时,还是说了一句“为妖者必恶,杀了就杀了”。凶横是融入孙悟空骨子里的东西,这是本性,因为缺少教化,很难改变。
  然而站在人类社会的角度,孙悟空的这种情绪非常危险。作恶的人,作恶的程度有大有小,做了错事自然会有规矩来进行束缚、惩戒。要是人人都像孙悟空这样,看到不平事直接拿棍棒往死里打,无需太久,整个秩序就会动乱,人间就会是一片混沌。
  孙悟空与唐僧、观音之间的矛盾,是“快意”与“秩序”之间的矛盾,前者虽然畅快,事实顺心,可对于别人来说未必就是好事。就像孙悟空杀的第二波强盗中老汉的儿子,虽然有错,可老汉却会因为儿子去世,孤苦终老。老汉之子并非恶到无救的程度,交由官府教化,最终还老汉一个善子,不是更好结果吗?
  而要说“恶”,孙悟空本身死一万次都是不够的,从拥有能力开始,孙悟空做了多少恶,杀人、抢东西、毁天庭,任何一项都够猴子去死的。然而天庭、佛门却一次又一次给了悔过的机会,最终才换来一个“斗战胜佛”。想想看,要是天庭和佛门像孙悟空一样快意,那么还结果会是什么?别说孙悟空,猪八戒、沙僧还能有命在?
  西游记,这部堪称经典的著作,已然成为了我们儿时弥留的美好回忆。

去年关于请六小龄童老师到春晚的呼吁微博里异常高涨,顺带引起了一波关于电视剧86版《西游记》以及《西游记》原著的讨论,当看到某论讲86版《西游记》隐藏原著内容刻意优化孙悟空,未拍取经后孙悟空首回花果山大开杀戒。鉴于之前认真读了原著,所以于此谈谈自己的见解。

诚然,原著里,
孙悟空回花果山的确“大开杀戒”,但亦因此可看出孙悟空的确是捍卫家园族部、爱憎分明的大英雄。

首先回顾原著——孙悟空取经后因与师父争执被撵首度回到花果山,旦见山被烧灼的一片焦黑,枯枝残垣,满目疮痍,猴子猴孙不知所踪。见此凄凉,孙悟空禁不住满眼垂泪,后找到一只猴子,经询问得知,孙悟空被擒获后,二郎神放火烧山,之后一伙强盗趁火打劫,常常到花果山射杀猴子,不仅“剥皮烹尸”,吃不完的还要“制成肉干”用于买卖或当作酒菜,已将满山的猴子捉杀大半。孙悟空得知后极端愤懑,故而趁那伙强盗再到山打劫施法杀之以牙还牙。近期见此情节被断章取义,断章取义者讲“原著里孙悟空取经后首回花果山大开杀戒后被封为斗战胜佛”,但请注意,孙悟空杀的是什么?是趁火打劫的盗寇,是残忍屠戮族众的凶手!是与之具备血海深仇的暴徒!捍卫家园令其摆脱劫难,保护子孙免之惨死灾患,何罪?何错?

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注